Osservatorio del sito

Il sito è costruito bene: canonical, hreflang su quattro lingue, sitemap, schema, llms.txt — la parte tecnica è a posto e non è lì che perdi.

Il problema è a monte e a valle. A monte arrivano pochissime persone da fuori: quarantasei sessioni in un mese fra Google, Bing e Instagram. A valle chi arriva guarda una pagina sola per diciannove secondi e se ne va. In mezzo, il sito fa il suo lavoro correttamente.

La buona notizia è che la campagna Meta risolve esattamente il problema a monte, e l'account pubblicitario lo dimostra: 741 € spesi finora hanno comprato circa 1.800 visite al sito, alcune a otto centesimi l'una. La cattiva è che di quelle milleottocento visite non sappiamo quante siano diventate un appuntamento — non è detto che siano zero, è che il collegamento che lo direbbe esiste solo da ieri (19/08/2026). Sono comunque entrate nello stesso imbuto che oggi perde quasi tutti: se non sistemi il comportamento a valle, anche il traffico pagato della campagna Spose 2027 rischia la stessa fine.

Il penultimo gradino è nuovo: da oggi il numero degli appuntamenti esiste davvero, viene dal registro interno ed è raccontato nella Cabina di regia. L'ultimo gradino — quale appuntamento è arrivato da quale annuncio — non è più un buco di codice: dal 19/08/2026 il sito manda a Meta e a GA4 l'evento «prenotazione conclusa» nel momento esatto in cui Cal.com segna la prenotazione come riuscita. Resta il punto 5 del semaforo di lancio: nessuno ha ancora prenotato per davvero da quando il collegamento è attivo, quindi il numero qui sopra resta un «?» finché una prenotazione vera non lo conferma.

Due letture da prendere con le pinze. Clarity segna 0% di utenti che ritornano su 267 sessioni: per un acquisto che una sposa medita dieci mesi è implausibile, ed è quasi certamente un artefatto — gli analytics partono solo dopo il consenso ai cookie, quindi chi non accetta o cancella i cookie risulta sempre nuovo. Da verificare, non da prendere per buono.

Erano raccontati sia qui sia nella Cabina, con parole diverse: due versioni della stessa cosa che con il tempo divergevano. Adesso il racconto è uno solo.

Perché ChatGPT o Perplexity ti nominino quando qualcuno chiede «dove compro un abito da sposa italiano a Bruxelles», servono due cose diverse: che il sito sia leggibile da una macchina, e che l'attività esista negli archivi pubblici da cui le macchine imparano. La prima è fatta bene. La seconda no.

Confrontando llms.txt e le FAQ con le tue risposte di strategia, tre cose non coincidono. Contano doppio, perché llms.txt è scritto apposta per essere copiato da una macchina: quello che c'è scritto lì, un assistente AI lo ripeterà a una sposa come se fosse un fatto.

Non è una questione formale: sono le stesse tre promesse che ho tolto dagli script di EN2 e IT2. O attivi i servizi, o allinei i testi — ma vanno allineati nello stesso momento sul sito, nelle FAQ, in llms.txt e nelle inserzioni.

Le cose qui sopra sono analisi. Queste sono lavori. Le ho divise per chi le può fare, perché il vero collo di bottiglia non è il tempo: è che tre di queste passano tutte dallo stesso account della boutique.